今天看到网上说吕伯望发布的《搜索质量盲测评估报告》被硅谷动力评论员提出质疑，而网上又有其他对硅谷动力的质疑文章进行回应，同时连商报都卷进来专访吕伯望做出回应，对硅谷动力质疑文章中的100.1%提出批评，让我们先来看看硅谷动力的评论员文章中的相关数据：

在影响评测结果的用户特征因素中，有这么一组数据，在性别中，百度较好占30.3%，不分上下占25.4%，Google较好占44.4%，这三个数据加起来的话明显又是100.1%，而在该组数据后面显示的竟然是合计100%。
　　在参与者人数的学历中，专科学历比例中，认为百度较好的占30.0%，认为不分上下的占28.0%，认为Google较好的占42.1%，而这三组数据加上来又是100.1%。而在后面的合计中显示的却又是100%。
　　在影响评测结果的用户上网行为因素中，上网频率方面每周上网5天以上的，认为百度较好的占26.8%，不分上下的占25.2%，认为Google较好的占45.1%，这三组数据加起来又是97.1%，而后面显示的合计又是100%。
　　在影响评测结果的用户上网行为因素中，上网频率方面每周上网不到5天的，认为百度较好的占34.3%，不分上下的占27.1%，认为Google较好的占35.2%，这三组数据加起来又是96.6%，而后面显示的合计又是100%。
　　在影响评测结果的用户上网行为因素中，在使用搜索频率方面的偶尔用用中，认为百度较好的占32.6%，不分上下的占34.9%，认为Google较好的占32.6%，这三组数据加起来又是100.1%，而后面显示的合计又是100%。
　　在影响评测结果的用户上网行为因素中，搜索的重要性打分方面，打10分的认为百度较好的占26.3%，不分上下的占22.3%，认为Google较好的占51.5%，这三组数据加起来又是100.1%，而后面显示的合计又是100%。

在这些数据中，最为重要的错误数据在于影响评测结果的用户上网行为因素中，上网频率方面每周上网5天以上的，三组数据加起来是97.1%，以及在影响评测结果的用户上网行为因素中，上网频率方面每周上网不到5天的，三组数据加起来是96.6%，我们可以试想一下，如果一份报告中数据出现错误竟然能够达到2.9%和3.4%的错误偏差，那么这种报告还可以相信吗？

如果说只是数据偏差0.1%的话，那还没什么，但是偏差竟然是2.9%和3.4%，那就让人觉得很不能理解了。

而在针对硅谷动力的质疑文章的回应中说，吕伯望老是只针对100.1%的数据偏差来说事，那么为什么不拿96.6%和97.1%来进行回应呢？是吕伯望心虚呢还是报告本身就有问题呢？我想这个里面只有吕伯望自己最清楚了！

最后我想和吕伯望说的是：不要避重就轻，不要老拿硅谷动力的100.1%来说事，如果要拿数据问题的话，那就拿96.6%和97.1%来说事，只针对0.1%的事情来谈有什么意义啊！

如果自己没有任何问题的话，是不怕媒体质疑的，关键是自己心里是否有鬼！

质疑吕伯望 涉嫌发布虚假《搜索评估报告》